從小型工作室到千人企業，我從基層開始，當過中階主管，也做過高階幕僚。回顧職涯路徑，每逢轉換期最難適應的地方，都不是因為專業背景或產業轉換，而是心態的調整。
剛開始當主管，看到同事做得慢或方向偏離，直覺就接手過來自己做，進度是趕上了沒錯，但同事沒學到東西，下次還是會發生一樣的狀況。次數一多，變成團隊都在等你分配、等你決定、等你救援，結果累垮的是你，更糟的是團隊沒能成長。
十年前，當時在職的公司與歐洲合作夥伴共同開發了一套課程。有一次，他們的行銷團隊，需要一段介紹課程的英文摘要。眼看時限就要到了，負責的同事卻還是一片空白，於是我立刻接手，趕在十分鐘內寫好交件。事後我反省，雖然有語言隔閡，其實還是有餘裕引導同事先用中文寫好，我再翻成英文即可，直接把任務接手過來做，等於剝奪了同事在時間壓力下磨練能力的機會。
經過幾次類似的經驗後，我才逐漸明白，當了主管以後，工作重心會從執行面轉移到跨部門及跨領域的溝通協調、資源調度，以及團隊領導等等。這些體悟，是靠自己摸索、撞牆、向前輩學習之後，隨著時間慢慢領悟出道理，並且把觀念及做法內化。
我用教練型管理，但不會只用這種方法
麥肯錫顧問公司把管理團隊分成四種原型：微管理型、直升機型、啦啦隊型、教練型。
我自認偏教練型。透過 1:1 深入了解每位團隊成員的狀況，引導他們自己想出方法，而不是直接給答案。我也會請對方對我的工作提問，因為雙向交流是必要的。
但實務上不可能只用這一種方法來管理。如果遇到比較資淺、或是狀況卡住的成員，我會提高互動頻率，先幫對方鎖定工作方向，並且說清楚為什麼會這樣決定，等對方能獨立作業了，再回到原本互動的節奏。
這樣的調整的是因材施教，但核心心態不變：引導方向，讓對方發揮潛能，而不是出手代勞。
目標串得起來，就會有安全感
在全遠距工作帶跨國團隊的時候，我最擔心的就是大家步調不一致、工作失焦。後來，我意識到的做法是先串好這條線：
公司目標 → 團隊目標 → 個別成員的優勢與目標。
先確認自己真的理解公司目標，再看團隊有哪些資源，然後依每個人的優勢劃出守備範圍。目標用 SMART 原則來規範，任務具體、可量化、有時限。
沒有人喜歡微管理，我個人更是覺得浪費時間，學會信任是主管的重要課題。
微管理通常來自不安全感，不安全感則來自資訊不足。
與其要同事每日匯報，不如善用協作工具或是 AI 代理工具，讓進度透明化。
曾經帶領過一個跨國團隊，在定義每位成員的工作職掌時，發現有兩位成員的專業背景很相似，但是因為職務關係，我無法讓他們負責一樣的行銷工作。於是，我先與他們個別 1:1，了解他們專業背景的細節，以及對哪些工作項目比較有興趣、想要挑戰、又能連結到公司目標。事後我整理了訪談的資料，並定義他們的職責，然後再約他們一起討論，讓他們也參與工作調配的過程；而也是在這當中，他們發現其實彼此的專長在某些方面能夠互補，但又不至於重疊。我很感謝他們的坦承，讓整件事情能在控制範圍內得到解決，也學到了透明開放溝通的必要性。
明定你的職權邊界
管理的基礎工作，是「明定每位成員的職責」，能把這件事做好，就能省下大量溝通成本。
這幾年我越來越體會到，一旦權責沒劃清楚，很多問題就會懸在半空中，誰都覺得不關自己的事。
舉個例子。一位掌管跨部門專案的 PM，職責是定義分工、管理範疇、確保成果交付、辨識可能風險。個別成員的績效，則是各部門用人主管的責任，PM 沒有這個職權，但有權利把問題升級到主管階層，前提是要有具體證據，像是交付內容、往來通訊紀錄都算。
劃清楚職責分工，不是推卸責任，是讓事情有人負責。
不知道就大方承認
面對新領域，我不會不懂裝懂，而是會直接跟團隊坦承我沒碰過或是不熟，然後跟團隊一起學習，比如說，請大家各自找三個標竿案例，再一起討論方向，或是請團隊中的領域專家帶領大家學習。
判斷錯了也一樣，立刻承認。只說「我錯了」是空洞的表示，比較負責任的說法是具體表明「這是我判斷錯誤，接下來我打算這樣那樣調整」。
向團隊坦承並不會削弱權威，相反的，團隊會更願意說真話，互信基礎更紮實。
但這所有的前提是要守住一道界線，那就是主管可以有情緒，但不該把團隊當情緒的垃圾桶。長期在公開場合抱怨壓力卻給不出對策，只會讓大家更慌張。
結論
團隊有好表現的時候，讓鎂光燈打在團隊身上。表現不好的時候，關起門來針對事件檢討，不要到處開戰場。
我認為，好的管理者比較像導演，清楚自己的目標，在幕後推動團隊發光。要能實踐這種做法，除了要有非常成熟健康的心態，還要接受在短期看不出成效的必經過程，並相信長期下來，這麼做能讓一群人做出超乎預期的成績。
感謝您的閱讀！如果想支持我繼續產出好文章，可以點此連結，請我喝杯咖啡 ^_^